Pamela Geller: 'Obama ist Moslem'

Q · Hits: 20860 | 19.06.2010, 08:04

Ich möchte die Leser nicht mit persönlichen Vorbemerkungen langweilen oder gar nerven. Trotzdem erlaube ich mir zu schreiben, dass mich dieser Text schon seit Tagen belastet, und zwar u.a. wegen der deprimierenden Fakten über Obama, die alle mit Quellen nachprüfbar belegt sind.

Kürzlich erschien ebenfalls bei Atlas Shrugs folgende Meldung:

Obama sei Moslem, soll ägyptischer Außenminister Ahmed Abul Gheit gesagt haben

Pamela Geller hat nun akribisch Dinge zusammengefasst, von denen viele einzelne, für sich genommen, schon schlimm genug wären. Ebenfalls schlimm ist jedoch auch die Reaktion bzw. Nicht-Reaktion der europäischen Presse und der Öffentlichkeit.

Jedenfalls scheint diese politisch-inhaltliche Analyse nachhaltiger und zielführender zu sein, als sich die Aussage nochmals auf Video anzusehen...

Der Artikel erschien bei American Thinker:

Report: Obama said 'I Am a Muslim'

und er wurde auch bei Atlas Shrugs kommentiert:

Pamela Geller, American Thinker: Report: Obama said 'I Am a Muslim'

***

Zeitungsbericht: Obama sagte: 'Ich bin ein Muslim'

Von Pamela Geller - 16. Juni 2010

'Der amerikanische Präsident sagte mir im Vertrauen, dass er ein Muslim ist.'

So lautete die Behauptung des ägyptischen Außenministers Ahmed Aboul Gheit, wie in der Ausgabe vom Mai 2010 von Israel Today berichtet wurde.

Laut dem Journalisten Avi Lipkin [alias 'Victor Mordecai' im genannten Text] trat Gheit im Januar im 'Nile TV' in der 'Runder-Tisch-Show' auf, wo er sagte, dass er ein Gespräch unter 4 Augen mit Obama gehabt hätte, der ihm geschworen hätte, dass dieser ein Muslim sei, der Sohn eines muslimischen Vaters und Stiefsohn eines muslimischen Stiefvaters, dass seine Halbbrüder in Kenia Muslime seien, sowie dass er loyal zur muslimischen Agenda stünde.

Obama sagte dies angeblich im Zusammenhang damit, Gheit dessen zu versichern, dass er sich bald mit Israel befassen würde:

Er bat darum, dass die muslimische Welt Geduld zeigen solle. Obama versprach, dass wenn er erst einmal einige inneramerikanische Probleme [... Reform des Gesundheitswesens] überwunden hätte, er der muslimischen Welt zeigen würde, was er mit Israel tun würde.

Konnte das stimmen? Selbst wenn Gheits Behauptung nicht wahr oder falsch übermittelt worden wäre, so müsste doch jedes Land der freien Welt sich dieser katastrophalen Zeitenwende bewusst sein, die in der Führung der freien Welt stattgefunden hat - und die durch Ereignisse im vergangenen Jahr bezeugt wurde. Barack Obama leistete einen Eid zum Schutz und zur Verteidigung der Verfassung, und egal ob er Muslim ist oder nicht, so hat er doch zweifellos auf der ganzen Welt den Islam und die Scharia (das islamische Recht) gefördert.

Und wenn das, was Gheit sagt wahr ist, wissen wir nun warum.

Die angebliche Unterredung zwischen Obama und Gheit müsste fast sicher Anfang Januar 2010 stattgefunden haben, als Gheit sich wegen 'Nahost-Friedensgesprächen' in Washington DC befand.

Am Donnerstag, dem 7. Januar 2010, berichtete Associated Press, dass Clinton und Mitchell mit Gheit am Freitag, dem 8. Januar, 2010 einen Termin hatten: siehe ABC News.

Am Freitag, dem 8. Januar 2010 sprachen Hillary Clinton und Gheit miteinander. Das amerikanische Außenministerium bietet dazu ein Video an: siehe Außenministerium [mittlerweile nicht mehr oder in D nicht zugänglich].

Am Samstag, dem 9. Januar 2010, sprach NPR mit Gheit über seinen Besuch: siehe NPR.org.

Dies ist eine verheerende Behauptung, und dennoch hat kein Informationsmedium dieses Thema abgedeckt. Erinnern Sie sich, während Obamas Wahlkampf ließ man an mir und anderen kein gutes Haar, weil wir seinen zweiten Vornamen benutzt hatten. Uns wurde vorgeworfen den Eindruck zu erwecken, er sei ein Krypto-Moslem [ein Moslem, der seinen wahren Glauben verschleiert; Muslime dürfen und sollen dies nach dem Willen von Allah tun, siehe Taqiyya ]. Wir konnten seine Herkunft, seine islamisch geprägte Ausbildung, seine Verbindungen zum Islam nicht diskutieren. Ich habe seinen muslimischem Hintergrund jedoch akribisch in meinem demnächst erscheinenden Buch dokumentiert, The Post-American Presidency: The Obama Administration's War on America (Die post-amerikanische Präsidentschaft: Der Krieg der Obama-Administration gegen Amerika.)

Es wurde nach seiner Wahl nur allzu deutlich, wie stolz Obama auf seinen muslimischen Namen, seine Herkunft und seine Familie war. Er machte dies deutlich, als er sein allererstes Interview muslimischen Medien gab und sich dieser Dinge rühmte. Er wurde plötzlich sehr stolz auf die Dinge, über die während der Kampagne zu sprechen verboten war. Das war die Ebene der Täuschung und Verschleierung.

Wenn die von Gheit berichtete Behauptung wahr ist, dann ist Obama ein ungeschminkter Lügner. Aber warum? Warum sollte man lügen, wenn man nichts zu verbergen hat? Wenn sich Obama natürlich selbst als Moslem ansieht, dann stellte sein früheres Verhalten Taqiyya dar - Täuschung oder Lügen, um den Islam voranzubringen. Dies führte er glänzend bei seiner Wahl vor: Er log mit schamloser Verachtung. Und jetzt wird sein islamischer Hass auf Juden in seiner atemberaubenden Zurechtweisung Israels schmerzlich klar gemacht. Der Politikanalytiker Aviel Schneider legt einige der weitergehenden Auswirkungen der Behauptung Gheits in Israel Today [Israel heute] dar:

Das könnte erklären, warum Obama angewiesen hat, dass der Ausdruck 'islamischer Extremismus' nicht mehr in offiziellen Regierungsdokumenten und -erklärungen verwendet werden soll. Darüber hinaus beschuldigen die USA jetzt Israel, amerikanischen Interessen im Nahen Osten zu schaden. General David Petraeus David Petraeus, Leiter des Zentralkommandos der amerikanischen Streitkräfte United States Central Command, sagte, Israels Unnachgiebigkeit den Konflikt mit den Palästinensern zu lösen, gefährde die US-Streitkräfte im Irak und in Afghanistan. Sogar der amerikanische Kongress sieht Obamas Verhalten gegenüber Netanyahu als demütigend an. Drei Viertel der Abgeordneten, 337 von 435 Mitgliedern, unterzeichneten einen überparteilichen Brief an Clinton, der 'tiefe Besorgnis über die jüngsten Spannungen' zwischen den beiden Ländern zum Ausdruck brachte, und sie forderten, dass diese schnell und vertraulich beigelegt werden sollten.

'Obama ist ein echtes Problem für Israel', sagte ein leitender Beamter gegenüber Yediot. 'Er ist Israels größte strategische Katastrophe.'Die Zeitung zitierte auch einen weiteren Beamten, der glaubt, dass Washington zum ersten Mal die Seiten gewechselt hat.
'Das Weiße Haus unter Obama übt nur auf Israel Druck aus, erwartet aber nichts von den Palästinensern', sagte er. 'Diese amerikanischen Forderungen sind unannehmbar.'

Ist es ein Wunder, dass Obamas Anti-Terror-Berater Arabisch spricht, Jerusalem als 'Al-Quds' bezeichnet und den Jihad einen 'legitimen Grundsatz des Islam' nennt?

Wir wissen, dass Gheit sich mit Obama im April 2010 im District of Columbia [dem Bezirk, in dem sich das Weiße Haus befindet] traf - auf White House.gov nachzuprüfen, wo Gheit als einer der damaligen Teilnehmer eines 'Nuklearen Sicherheitsgipfels' aufgelistet wird. Und sie trafen sich mehr als einmal.

Gheit hatte im Mai 2009 ein privates Treffen mit Obama.

Schlimmer noch, erst letzten Monat nannte Gheit Israel 'den Feind'. Dies, nachdem Israel ihnen das Sinai-Gebiet mit all seinem Öl (was Israel in einem Verteidigungskrieg erobert und in einem weiteren verteidigt hatte) im Gegenzug für 'Frieden' gegeben hatte.

Wie glaubwürdig ist die von Gheit berichtete Behauptung über Obama? Betrachten wir Obamas Erfolgsgeschichte:

März 2009: Obama erklärt, der 'Krieg gegen den Terror' sei vorbei, trotz einer dramatischen Zunahme von Jihad-Aktivitäten.
März 2009: stellt die Idee in den Raum, dass er zu der gewalttätigen, Völkermord begehenden Hamas sprechen wird.
März 2009: Er verlangt, dass mehr muslimische Amerikaner in der Obama-Administration arbeiten sollen und besteht darauf, dass diese angeworben werden.
April 2009: Obama fordert von Europa, die islamische Türkei in die EU aufzunehmen, sehr zum Ärger der Europäer.
April 2009: Obama fordert in einer Rede in der Türkei, dass Nicht-Muslime den Islam respektieren sollen (trotz unserer Unterschiede).
April 2009: Obama sagt in einer in der Türkei gehaltenen Rede 'Wir sind keine christliche Nation.'
April 2009: Dalia Mogahed, die erste mit einem Hijab gekleidete ranghohe Beraterin Obamas für muslimische Angelegenheiten, sagt in einem Interview auf der Website des Terroristen und den Jihad unterstützenden Scheichs Yusuf Qaradawi: 'Viele haben behauptet, dass Terroristen den Islam für ihre Zwecke missbraucht ['gehijackt'] haben. Ich bin damit nicht einverstanden. Ich glaube, der Islam ist sicher und blüht im Leben von Muslimen auf der ganzen Welt. Was man den Terroristen erlaubt hatte, war die Beschwerden der Muslime zu übernehmen.'
[ Obamas Muslim-Beraterin liebt die Scharia ]
[siehe dazu auch Nonie Darwish: Die Muslimbruderschaft beschwichtigen ]
April 2009: Obama legt den Grundstein für eine Partnerschaft mit der Hamas.
Mai 2009: Obama verspricht, sein 'persönliches Engagement' für Muslime anzubieten.
Mai 2009: Obama bezeichnet Amerika als 'eins der größten muslimischen Länder der Erde.'.
Juni 2009: Obama lädt die Muslimbruderschaft, eine gewaltbereite globale Jihad-Gruppierung, deren einziges Ziel ein universelles Kalifat ist, zu seiner Rede an die Umma (die muslimische Gemeinschaft) in Kairo ein.
Juni 2009: Obama von der Al Azhar-Universität in Kairo aus eine beeindruckende Rede an die muslimische Welt. Sie fordert eine Erklärung heraus.
Juli 2009: Obama bahnt Kontakte mit den gewaltbereiten Jihad-Kämpfern der Hisbollah an.
Juli 2009: Obama richtet neues Amt im Außenministerium ein, Outreach to the Worldwide Muslimcommunity (Kontakt zur weltweiten muslimischen Gemeinde), was Hillary Clinton direkt Bericht erstattet.
Juli 2009: Das US-Außenministerium begrüßt das Sprachrohr der Hamas, Al-Quds-TV, im District of Columbia Propagandafilme zu drehen.
Obama verspricht, Guantanamo zu schließen.
Obama wurde zurechtgewiesen, als Pläne bekannt wurden, die CIA wegen Verhören von Verdächtigen der Attentate vom 11. September 2001 zu verfolgen: Sieben Ex-Chefs der CIA widersprechen der Nachüberprüfung der Fälle: ALLE unterzeichnen Brief, die Schikanen gegenüber der CIA zu stoppen.
Im Juli 2009 sanktioniert Obama die brutale Niederschlagung der Proteste für mehr Freiheit im Iran und nimmt Partei für das Mullah-Regime. Er schweigt zu den Massenexekutionen, Massenvergewaltigungen und Morden des iranischen Regimes.
Juli 2009: Obama will das Arsenal amerikanischer Atomwaffen verringern
September 2009: Der ehemalige US-Botschafter bei der UN, John Bolton zu Obama bei den Vereinten Nationen: 'Das ist die radikalste Anti-Israel-Rede, an die mich erinnern kann dass sie irgendein Präsident hielt ... Ich muss sagen, ich war sehr von dieser Rede erschüttert.'
Oktober 2009: Obama bietet Millionen für muslimischen Technologie-Fonds an.
November 2009: Vertuschung des Jihad in Fort Hood: Obama fordert den Kongress dazu auf, die Untersuchung aufzuschieben, warnt davor, die Tragödie zu einem 'politischen Theater' zu machen.
November 2009: Obama bietet den Taliban die Kontrolle der Provinzen Kandahar, Helmand, Oruzgan, Kunar und Nuristan an, im Gegenzug für einen Stopp ihrer Raketenangriffe auf US-Basen.
November 2009: Obama umwirbt blutrünstige Jihadisten in den Philippinen.
Am Vorabend von Thanksgiving [amerikanischer Feiertag ähnlich 'Erntedank'] sendet Obama eine besondere Hajj-Botschaft an die Welt der Muslime
Dezember 2009: Obamas 'nicht religiöse' Weihnachten im Weißen Haus und keine Weihnachtsgeschenke für seine Kinder.
[Ähnlicher Artikel zum Trost: Obamas Weihnachtsbaum mit Mao Tse Tung - Barry Christmas, Mr. Soetoro! ]
Februar 2010: Obama bezeichnet bei der Organisation der Islamischen Konferenz jemanden als Hafiz'. 'Und als Hafiz des Korans ist [Hussain] ein geachtetes Mitglied der amerikanischen Moslem-Gemeinde', sagte Obama in seiner Botschaft zu den Teilnehmern der Tagung in Doha, indem er den arabischen Ausdruck für jemanden benutzte, der das islamische heilige Buch auswendig gelernt hat.
Februar 2010: Obama kürzt Mittel des Raumfahrtprogramms; weist NASA an, mit muslimischen Ländern zusammenzuarbeiten
Februar 2010: Vertuschen von Jihadisten im Weißen Haus.
Obamas Anti-Terror-Berater John Brennan ist an Manipulation der Daten von Obamas Reisepass beteiligt
März 2010: Obamas Fixiertheit auf den Islam: Er fordert 'Unternehmergipfel' mit Muslimen.
April 2010: Der libysche Präsident Gaddafi lobt Obama: 'Barakeh Obama ist Freund', 'Er ist muslimischer Abstammung, seine Politik sollte unterstützt werden ...'[siehe auch: Gaddafi: Soetoro / Obama = Segen für muslimische Welt ]
Mai 2010: Obamas Anti-Terror-Berater nennt den Jihad 'rechtmäßiges Ziel des Islam'.
Mai 2010: Der terrorismusfreundliche John Brennan vom Weißen Haus heuchelt auf Arabisch, vergleicht Terroristen mit Ladendieben, Abgeordnete fordern dessen Entlassung.
Juni 2010: Obama äußert sich zweideutig über den Konvoi der Jihad-Kriegsschiffe (die von den Medien liebevoll 'Flotte' genannt wurden): Obama äußerte tiefes Bedauern über die Todesfälle [von Jihadisten]'
Juni 2010: Die Obama-Regierung will die Anti-Israel-Resolution in der UN unterstützen

Und Anfang dieser Woche wurde Obama zum ersten Präsidenten, der als Gastgeber eine Pressekonferenz abhielt, bei der die amerikanische Fahne nirgendwo zu sehen war.

Autsch. Was für eine Schande.

Nun: werden die Schoßhündchen-Medien Obama dazu bringen, sich zu Gheits Behauptung zu äußern?

Das amerikanische Volk verdient Antworten.

Aber ob das, was Gheit angeblich sagte, wahr ist oder nicht: Obamas pro-jihadistische Erfolgsgeschichte ist klar.

Pamela Geller ist Redakteurin bei und Herausgeberin von der Website Atlas Shrugs und ehemalige Mitherausgeberin des New York Observer. Sie ist Autorin des Buchs The Post-American Presidency, was am 27. Juli bei Simon & Schuster erscheinen wird.

***

Obama advisor John Brennan speaks about the beauty of Islam

Ähnlich: Barack Hussein Obama = Barry Soetoro?

Soetoro / Obama sei definitiv nicht in Hawaii geboren:

Honolulu Senior Elections Clerk Says Barack Obama was Not Born in Hawaii

World Net Daily: Elections official hits TV to affirm no Hawaii birth Tells network affiliate hospital certificate non-existent, cites racism for controversy

**burgfee** · 19.06.2010, 23:08

Prima Auflistung, vielen dank dafür.

Nur, für die Öffentlichkeit ist er ganz klar der Wolf im Schafspelz. Dennoch gehe ich davon aus, daß die Leute, die ihn viele viele Jahre auf das Amt vorbereitet haben genau wußten was sie tun und was sie von ihm zu erwarten haben. Möglicherweise liegt auch nach der Häutung genau auf ihrer Linie.

**burgfee** · 19.06.2010, 23:11

Bin grade über Obamas Horoskop gestolpert, hoffe, daß wenigstens das echt ist.

http://www.astrologie.de/astrologie/b/3027/

***abandländer*** · 19.06.2010, 23:23

Zitat von burgfee

Prima Auflistung, vielen dank dafür.
[...] Dennoch gehe ich davon aus, daß die Leute, die ihn viele viele Jahre auf das Amt vorbereitet haben genau wußten was sie tun und was sie von ihm zu erwarten haben [...]

BHO wurde auch bereits von Beginn an, als er nur einer von vielen, relativ unbekannten Präsidentschafts-Kandidaten war, von bestimmten Medien gepusht. Seine Gönner verhalfen ihm mittels Wahlkapfspenden zu groß inszenierten Auftritten und professionell geschriebenen, prägnanten Reden, die alles enthielten, was die meisten Wähler hören wollten. Naja, das ist eben das System Amerika.

Der Rest ist Geschichte.

Ich hätte am liebsten Ron Paul als Präsident gesehen.

**burgfee** · 19.06.2010, 23:36

Die Stimmung scheint bereits jetzt gegen ihn umzuschlagen, stieß eben auf ein video in dem ein Lehrer seinen Schülern Geometrie beibringt, indem er sie an einem Beispiel, wie erschieße ich den Präsidenten versucht näherzubringen. Perfide. Die Medien griffen diese üble geschichte dankbar auf, wie auch immer Obamas Politik ist, ich hoffe nicht, daß auch er einem Attentat zum Opfer fällt.

http://www.myvideo.de/watch/7557015/...esst_man_Obama

***abandländer*** · 19.06.2010, 23:50

In zwei Jahren sind sowieso wieder Wahlen. Da braucht niemand erschoßen zu werden, das geht dann doch zu weit, immerhin ist der Mann Familienvater! In einer Demokratie ist der Bevölkerung i.d.R. die Möglichkeit gegeben ihrem Unbehagen Ausdruck zu verleihen, z.B. mittels Demonstrationen und auf den Wahlzetteln. Wer allen Ernstes geneigt ist zu solch rabiaten Mitteln zu greifen und ein Attentat in Erwägung zieht, der ist kein Demokrat, sondern ein Terrorist.

Es ist zu empfehlen, jegliche Art von Erschießungsfantasien für sich zu behalten.

**IanSobiesky** · 20.06.2010, 00:44

Zitat von Q

Konnte das stimmen? Selbst wenn Gheits Behauptung nicht wahr oder falsch übermittelt worden wäre, so müsste doch jedes Land der freien Welt sich dieser katastrophalen Zeitenwende bewusst sein, die in der Führung der freien Welt stattgefunden hat -

Bitte nicht vergessen, dass der mächtigste Mann im Weissen Haus Rahm Emanuel, 8 Jahre lang Vizechef des MOSSAD Nordamerika und Reserveoffizier der israelischen Armee mit israelischem Pass, ist.
Weiterhin ist, wie schon zu Zeiten von Präsident William Jefferson Blythe III, alias Bill Clinton (Sohn einer Strassenprostituierten, den man erst zum Gouverneur und dann zum Präsidenten machte) über die Hälfte des Stabes des illegalen indonesischen Migranten Barry Soetoro (Mischlingssohn einer CIA Mitarbeiterin, den man erst zum Senator und dann zum Präsidenten machte) mit Zionisten besetzt.

Das Drehbuch wird keinesfalls von der Marionette geschrieben sondern vom Regisseur.
Man sollte mal einen gründlichen Background-Check dieser Geller-Trulla machen, um ihre wahren Motive zu entschlüsseln.
Ein intelligenter Mensch kann sich allerindings ohnehin diesen Check sparen, um 1 und 1 zusammenzuzählen.

**IanSobiesky** · 20.06.2010, 00:50

Zitat von burgfee

Prima Auflistung, vielen dank dafür.

Nur, für die Öffentlichkeit ist er ganz klar der Wolf im Schafspelz. Dennoch gehe ich davon aus, daß die Leute, die ihn viele viele Jahre auf das Amt vorbereitet haben genau wußten was sie tun und was sie von ihm zu erwarten haben. Möglicherweise liegt auch nach der Häutung genau auf ihrer Linie.

Obama kam 1982 unter die Fittiche Zbigniew Brzezinskys, jenem Mann, der sich damit brüstet, die Sowjetunion zu Fall gebracht zu haben, indem er den Russen ihr Vietnam in Afghanistan bereitete und sie in die Falle lockte.
(Le Nouvel Observateur, 1997: http://www.google.de/search?hl=&q=br...DE301&ie=UTF-8)

**burgfee** · 23.07.2010, 00:41

vom 10.06.2009

Globales
Berater Zbigniew Brzezinski und der fernöstliche Diwan
Hussein Obama
Von Wolfgang Effenberger

Als erstes Ziel seiner fernöstlichen Reise suchte US-Präsident Obama seine streng islamischen Freunde in Saudi Arabien auf. Das absolute Monarchie hat das Wahhabitentum als Staatsreligion im Artikel 23 ihrer Grundordnung verankert: „Der Staat schützt den islamischen Glauben, wendet die Schari'a an, gebietet, was recht ist und verbietet, was verwerflich ist. Er erfüllt die Pflicht, [die Menschen] zum Islam einzuladen.“(1)

...
Von einem umfassenden Kampf der USA gegen den Islam kann somit keine Rede sein! Mit Recht erinnerte Obama an seine Aussage anläßlich seines Besuches in Ankara: Die USA befänden sich „nicht im Krieg mit dem Islam“.(4)
...

Mit diesem Ziel reiste Obama am 4. Juni von Saudi Arabien nach Ägypten. Dort wählte er für seine Friedensoffensive die Al-Azhar-Universität in Kairo. An diesem symbolträchtigen Ort sollte für einen Neuanfang zwischen den Vereinigten Staaten und den Muslimen weltweit geworben werden. Vor einem ehrwürdigen und handverlesenen Publikum – Studenten waren nicht zugelassen – brillierte Obama in gewohnter Weise und setzte virtuos Gestik und Mimik ein. Nur unterbrochen von seinem charmanten Lächeln – hielt er eine scheinbar herzergreifende freie Rede.

Kalkuliert wucherte er mit seiner Herkunft als Sohn eines Muslims aus Kenia, verwies auf seinen daheim ver.schmähten zweiten Vornamen Hussein und erinnerte daran, wie er als junger Mensch einst im islami.schen Indonesien aufwuchs.(6) Seine Biografie sollte dem Appell am Nil die nötige Glaubwürdigkeit für den beschworenen Neuanfang verleihen, „der auf gemeinsamen Interessen und gegenseitiger Achtung beruht und auf der Wahrheit, dass die Vereinigten Staaten und der Islam die jeweils andere Seite nicht ausgrenzen und auch nicht miteinander konkurrieren müssen.“(7) Weiter hob er die „gemeinsamen Grundsätze“ – Grundsätze der Gerechtigkeit und des Fortschrittes, der Toleranz und der Würde aller Menschen – hervor.

Geschickt vertrat der US-Präsident auf diese Weise allein die Interessen seiner Nation. Allerdings entschuldigte er sich nicht für die amerikanischen Verbrechen, die muslimische Gelehrte vorab verlangt hatten, ebenso fehlte ein genaues Drehbuch für die Aussöhnung zwischen Orient und Okzident. Dafür lobte Obama den „religionsübergreifenden Dialog“ des saudi-arabischen Königs Abdullah und die „Führungsrolle“ der Türkei in der Allianz der Zivilisationen.

Das Werben des US-Präsidenten um die islamische Seele könnte seine Gegner im islamistischen Lager als Anbiederungsversuch empfinden und zur Reaktion veranlassen nach dem Motto: Nie war der verhasste Feind, der Westen, so schwach wie jetzt, nun ist es Zeit zu handeln! Die hoch verschuldeten Vereinigten Staaten können einen Dauerkonflikt mit dem Islam nicht mehr finanzieren. Auch ein Blick auf die Landkarte erklärt die neue Lage: die Chinesen machen sich an der afrikanischen Ostküste breit und die USA sind in Afrika faktisch nicht mehr vertreten.

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=13879

**burgfee** · 23.07.2010, 01:51

Hier der Link im Ganzen

Aktueller Online-Flyer vom 23. Juli 2010

Globales
Berater Zbigniew Brzezinski und der fernöstliche Diwan
Hussein Obama
Von Wolfgang Effenberger

Als erstes Ziel seiner fernöstlichen Reise suchte US-Präsident Obama seine streng islamischen Freunde in Saudi Arabien auf. Das absolute Monarchie hat das Wahhabitentum als Staatsreligion im Artikel 23 ihrer Grundordnung verankert: „Der Staat schützt den islamischen Glauben, wendet die Schari'a an, gebietet, was recht ist und verbietet, was verwerflich ist. Er erfüllt die Pflicht, [die Menschen] zum Islam einzuladen.“(1)

Karikatur: Kostas Koufogiorgos

Neben Pakistan gilt das Königreich als weltweites Zentrum des Islamischen Fundamentalismus. Top-Terroristen wie Osama bin Laden stammen aus Saudi-Arabien, ebenso wie 15 der 19 Attentäter vom 11. September 2001. Im Gegensatz zu Afghanistan – aus dem keine Attentäter der Terroranschläge von 9/11 stammen – pflegt das Weiße Haus weiterhin die guten Beziehungen. Diese trüben weder eine undemokratische Regierungsform, noch Menschenrechtsverletzungen und unmenschliche Bestrafungen – auf Homosexualität steht die Todesstrafe. Ohne Einfluss bleibt auch der Umstand, dass zwischen Saudi-Arabien und Israel seit 1948 offiziell Kriegszustand herrscht.(2)

Da müssen die gemeinsamen Interessen sehr stark wiegen! Als US-Präsident Carter im Juli 1979 islamische Desperados für Afghanistan anwerben ließ, stellte das Königreich rund die Hälfte der Finanzen dafür zur Verfügung.

Zbigniew Brzezinski besucht 1981 als Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter seinen Zögling Osama Bin Laden in einem Trainingslager der pakistanischen Armee
NRhZ-Archiv

Nach dem 11. September erschienen mit einem Mal die weltumspannenden Spenden und Moscheebauten, so die König-Fahd-Moschee in Sarajevo, in einem ganz anderen Licht. Die islamischen Geister, die von den USA zu Zeiten des Kalten Krieges gerufen und instrumentalisiert wurden, tauchen nun ebenso siegeshungrig wieder an den wohlbekannten Kriegsschauplätzen auf.

Ähnliches gilt für die islamisch geprägte Türkei. Aus diesem Eckpfeiler der NATO und Partner der westlichen Wertegemeinschaft strömten Hunderttausende von Asylbewerbern nach Deutschland, von denen mehrere Zehntausend wegen nachgewiesener Menschenrechtsverletzungen anerkannt wurden.(3) Die USA enthielten sich diesbezüglich jeder Kritik. Von einem umfassenden Kampf der USA gegen den Islam kann somit keine Rede sein! Mit Recht erinnerte Obama an seine Aussage anläßlich seines Besuches in Ankara: Die USA befänden sich „nicht im Krieg mit dem Islam“.(4)

Bei seinem Türkeibesuch hatte er auch nicht mit Lob für sein Gastgeberland gespart. Er nannte es einen „wichtigen Teil Europas“ und sah dessen Platz ebenso wie Brzezinski mit Nachdruck in der EU.

Mentor Zbigniew Brzezinski

Rechtzeitig zu Beginn des US-Wahlkampfes hatte der ehemalige Sicherheitsberater von Carter und nunmehrige Mentor von Barack Hussein Obama, Zbigniew Brzezinski, die Lage in seinem jüngsten Buch “Second Chance“ nüchtern analysiert. Die greifbare Chance, nach dem Zusammenbruch der UdSSR ein System dauerhafter amerikanischer Vorherrschaft durch eine militärische Kontrolle des Nahen und Mittleren Ostens zu errichten, schien für ihn vorerst gescheitert zu sein. Anders als erhofft, haben sich die US-Kräfte im südlichen Interventionsabschnitt Eurasiens festgefahren. Nach schnellen Anfangserfolgen über die Taliban und über Saddam Hussein konnten in dem von China, Afghanistan, Iran und Irak gebildeten Sperrgürtel im Süden Eurasiens keine nennenswerte Tore aufgeschlagen werden. Die USA zogen in lang andauernde Kriege, in denen sie militärisch und moralisch versanken, während China, EU und auch Russland im Schatten dieser Situation an Kraft gewannen.(5)

Vor diesem Hintergrund entwickelte Brzezinski die Vision einer “Zweiten Chance“. Weiterhin bleiben systematische politische Interventionen der USA auf dem Eurasischen Kontinent politischer Ausdruck dieser Strategie. Sie stützt sich auf die EU und auf Japan als “Brückenköpfe“ im Westen und im Osten des eurasischen Raumes sowie auf die “Stabilisierung“ des “eurasischen Balkans“ – Brzezinski meint hier Zentralasien und den Kaukasus. Die verbesserte Strategie besteht darin, die unilaterale Politik einzuschränken und verstärkt auf Kooperationen und Absprachen mit Europa und China zu setzen. Daneben sollen auch mit Syrien, Iran und Venezuela Kompromisse gefunden werden. Das scheint im Fall Iran wegen des Atomstreits und der daraus resultierenden Sanktionen schwierig zu werden. Nach Obama geht es darum, „ein Wettrüsten im Nahen Osten zu verhindern, das die Region und die ganze Welt auf einen zutiefst gefährlichen Kurs bringen könnte“. Dieses Wettrüsten geht aber schon in das vierte Jahrzehnt und könnte die Welt tatsächlich an den Abgrund führen. Die viel gefährlichere Lage im zerrissenen Atomstaat Pakistan erwähnte Obama nicht, ebenso den Grund des atomaren Wettrüstens in dieser Region: Die Atommacht Israel. Da verhält sich Obama nicht anders als alle Präsidenten vor ihm.

Friedfertiger präsentieren!

Besonders kontraproduktiv findet Brzezinski für seine Strategie-Pläne die angeheizte Islamophobie. In Film und Fernsehen werden häufig miesen Charakteren erkennbar arabische Eigenschaften zugeordnet. Verstärkt durch religiöse Gesten wird so die öffentliche Angst vor dem Islam stimuliert.

So sieht der alte Geostratege Amerikas Ruf als Förderer konstruktiver zwischenrassischer und zwischenreligiöser Beziehungen stark beschädigt. Sein Verweis auf eine BBC-Studie bestätigt diese Erkenntnis. In 27 Ländern wurden 28.000 Menschen gebeten, die Staaten mit dem negativsten Einfluss auf die Welt zu nennen. An erster Stelle wurde Israel, an zweiter der Iran und an dritter die USA genannt. Um die zweite Chance erfolgreich ergreifen zu können, müssten sich die USA der Welt friedfertiger präsentieren.

Mit diesem Ziel reiste Obama am 4. Juni von Saudi Arabien nach Ägypten. Dort wählte er für seine Friedensoffensive die Al-Azhar-Universität in Kairo. An diesem symbolträchtigen Ort sollte für einen Neuanfang zwischen den Vereinigten Staaten und den Muslimen weltweit geworben werden. Vor einem ehrwürdigen und handverlesenen Publikum – Studenten waren nicht zugelassen – brillierte Obama in gewohnter Weise und setzte virtuos Gestik und Mimik ein. Nur unterbrochen von seinem charmanten Lächeln – hielt er eine scheinbar herzergreifende freie Rede.

Kalkuliert wucherte er mit seiner Herkunft als Sohn eines Muslims aus Kenia, verwies auf seinen daheim ver.schmähten zweiten Vornamen Hussein und erinnerte daran, wie er als junger Mensch einst im islami.schen Indonesien aufwuchs.(6) Seine Biografie sollte dem Appell am Nil die nötige Glaubwürdigkeit für den beschworenen Neuanfang verleihen, „der auf gemeinsamen Interessen und gegenseitiger Achtung beruht und auf der Wahrheit, dass die Vereinigten Staaten und der Islam die jeweils andere Seite nicht ausgrenzen und auch nicht miteinander konkurrieren müssen.“(7) Weiter hob er die „gemeinsamen Grundsätze“ – Grundsätze der Gerechtigkeit und des Fortschrittes, der Toleranz und der Würde aller Menschen – hervor.

Einen breiten Raum widmete Obama einer der Hauptursachen der Spannungen in dieser Region: dem Kon.flikt zwischen Israel und Palästina. Diese Passage dürfte mit Spannung erwartet worden sein, denn auf den Tag genau vor einem Jahr hatte der damalige Präsidentschaftskandidat Obama gegenüber dem jüdisch-amerikanischen Lobbyverband AIPAC versichert, Amerika würde stets für den Schutz Israels und die Unteilbarkeit Jerusalems als der Hauptstadt Israels einstehen.(8) Diese Erklärung nannte Uri Avnery, Gründer der Friedensbewegung Gush Shalom, „sehr, sehr schlecht für den Frieden“.(9)

Rede und Realität

Unter Applaus führte Obama nun aus, dass die Lage der Palästinenser nicht tolerabel sei. Der fortgesetzte Bau israelischer Siedlungen verletze bestehende Abkommen und untergrabe die Bestrebungen, Frieden zu erreichen: „Es ist an der Zeit, dass diese Besiedelung aufhört.“ Weiter forderte er, dass ein “Palästinenserstaat“ entstehen müsse. Doch wo soll es denn noch Platz für solch einen Staat geben? Am 2. März 2009 hatte Israel nur wenige Stunden vor der Ankunft von US-Außenministerin Hillary Clinton Pläne für 73.000 neue Wohnungen im Westjordantal auf den Tisch gelegt. Damit werde sich, so der Chef der israelischen Friedensorganisation Peace Now, Jariv Oppenheimer, die Zahl jüdischer Siedler in dem Palästinensergebiet auf 600.000 verdoppeln.(10)

Und im annektierten arabischen Ostteil Jerusalems sind rund 5.700 neue Wohnungen geplant. Dieser Ausbau verstößt nicht nur gegen die israelisch-palästinensischen Abmachungen, sondern auch gegen geltendes Völkerrecht.(11) Einschlägige UN-Resolutionen wurden bisher von Israel ignoriert oder zurückgewiesen.(12)

Von den Palästinensern forderte Obama den Verzicht auf jegliche Gewalt, denn: „Widerstand durch Gewalt und Morden ist falsch und führt nicht zum Erfolg.“ Sich als Afroamerikaner (13) bezeichnend ging Obama auf das jahrhundertelange Leid der Sklaven in den Vereinigten Staaten ein, die dann gewaltlos vollständige und gleiche Rechte erringen konnten. „Dieselbe Geschichte können Menschen in Südafrika, in Südasien, Osteuropa und in Indonesien erzählen“, so Obama. „Es ist eine Geschichte mit einer einfachen Wahrheit: Gewalt ist eine Sackgasse.“

Vage Versprechungen

In seiner 50-minütigen Tour de Force durch die Befindlichkeiten der islamischen Welt setzte er geschickt eine wohl dosierte Selbstkritik ein und benutzte die Angriffe vom 11. September 2001 als Erklärung dafür, dass sie einige Menschen dazu gebracht haben, „den Islam als zwangsläufigen Feind Amerikas, der westlichen Welt und auch der Menschenrechte zu betrachten“. Die Klage über Washingtons Hybris beim Marsch auf Bagdad verzierte Obama mit weisen Zitaten amerikanischer Gründerväter, während er die Schande und Schmach der Folter in Amerikas Kerkern von Abu Ghraib und Guantanamo als „Verrat an urnationalen Werten und Prinzipien“ bezeichnete(14) und auf „unser kollektives Gewissen“ verwies, sich überall auf der Welt gegen das Böse zu engagieren, zum Beispiel „wenn gewalttätige Extremisten in einer Bergregion operieren, Menschen auf der anderen Seite des Ozeans gefährdet sind. Und wenn Unschuldige in Bosnien und Darfur abgeschlachtet werden.“

Geschickt vertrat der US-Präsident auf diese Weise allein die Interessen seiner Nation. Allerdings entschuldigte er sich nicht für die amerikanischen Verbrechen, die muslimische Gelehrte vorab verlangt hatten, ebenso fehlte ein genaues Drehbuch für die Aussöhnung zwischen Orient und Okzident. Dafür lobte Obama den „religionsübergreifenden Dialog“ des saudi-arabischen Königs Abdullah und die „Führungsrolle“ der Türkei in der Allianz der Zivilisationen. Ansonsten hatte er außer vagen Versprechungen und Koran- und Bibelsprüchen der muslimischen Welt wenig Konkretes zu bieten - einer Welt, die aus vielen guten Gründen dem “american way of life“ sehr skeptisch gegenübersteht.

Das Werben des US-Präsidenten um die islamische Seele könnte seine Gegner im islamistischen Lager als Anbiederungsversuch empfinden und zur Reaktion veranlassen nach dem Motto: Nie war der verhasste Feind, der Westen, so schwach wie jetzt, nun ist es Zeit zu handeln! Die hoch verschuldeten Vereinigten Staaten können einen Dauerkonflikt mit dem Islam nicht mehr finanzieren. Auch ein Blick auf die Landkarte erklärt die neue Lage: die Chinesen machen sich an der afrikanischen Ostküste breit und die USA sind in Afrika faktisch nicht mehr vertreten.

Nur neue Wörter

Auf die realen Gründe für den Konflikt ging Obama nicht ein: Da wäre zunächst einmal die Carter-Doktrin von 1980 mit der von Brzezinski entworfenen Sicherheitsarchitektur für diese ressourcenreiche Region. Verstärkt wurde Carters geopolitischer Ansatz durch Clintons Seidenstraßen-Strategiegesetz vom März 1999 sowie dessen Ergänzung durch Bush im Jahre 2006. Die Abkehr von dieser Geo-Strategie und die Zurücknahme dieser Gesetze hätte in Kairo Vertrauen schaffen können. Doch während er in Kairo beteuerte, dass er die Muslime liebe, führte er zur gleichen Stunde Krieg gegen islamische Völker. Bush’s “war on terror“ wurde dabei lediglich durch den Terminus “Overseas Contingency Operation“ ersetzt.(15) Diese “Krisenfallmaßnahme in Übersee“ mag harmlos klingen, ändert aber an der Sache nichts. Politische Sprache ist nach George Orwell dazu geschaffen, “Lügen wahrhaft und Mord respektabel klingen zu lassen“. Aktuelle Realität ist zum Beispiel, dass allein im pakistanischen Swat-Tal zwei Millionen Menschen vor dem Krieg fliehen. (PK)

Anmerkungen
(1) unter www.shura.gov.sa The Basic Law Of Government englisch, abgerufen am 5. Mai 2009
(2) www.focus.de jba/Reuters/dpa, Saudi-Arabien: Kein Händedruck mit Israelis, 27. November 2007
(3) Allein zwischen 1983 bis 2006 wurden 378.023 Anträge auf Asyl gestellt, von denen 45650 anerkannt wurden. Quelle: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge Referat 224, Stand 31.12. 2006
(4) Strittmatter, Kai: Die USA sind nicht im Krieg mit dem Islam, in SZ vom 7. April 2009, S. 1
(5) Ehlers, Kai: Öl statt Sanktionen, inEurasisches Magazin Nr. 10/2008
(6) Wernicke, Andreas: Amerikas Neubeginn, Süddeutsche Zeitung vom 5. Juni 2009, S. 4
(7) Rede des US-Präsidenten vom 4. Juni 2009 in Kairo unter http://amerikadienst.usembassy.de/us...cgi?lfdnr=2365
(8) Originaltext: »Jerusalem will remain the capital of Israel, and it must remain undivided« Israel hat Jerusalem im Jahr 1980 zu seiner Hauptstadt erklärt. Dies widersprach sowohl dem UN Teilungsplan von 1947, der Jerusalem unter internationale Aufsicht stellte, als auch mehreren nachfolgenden UN Beschlüssen. Auf die israelische Deklaration von 1980 erließ der UN-Sicherheitsrat die Resolution 478, die den Hauptstadt-Status Jerusalems für »null und nichtig«.
(9)Avnery, Uri: Obamas unterwürfige Rede vor der Lobbygruppe AIPAC in Telepolis vom 9. Juni 2008 unter : http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28096/1.html
(10) Schmitz, Thorsten: Israel will jüdische Siedlungen stark ausbauen, Süddeutsche Zeitung vom 3. März 2009, S. 8.
(11) So fordert die UN-Resolution 242 vom 22. November 1967 - auf der 1382. Sitzung des Sicherheitsrats einstimmig verabschiedet. S/RES/242 (1967) - die Schaffung eines gerechten und dauerhaften Friedens im Nahen Osten:
i. Rückzug der israelischen Streitkräfte aus Gebieten, die während des jüngsten Konflikts besetzt wurden; ii. Beendigung des Kriegszustands sowie Achtung und Anerkennung der Souveränität, territorialen Unversehrtheit und politischen Unabhängigkeit eines jeden Staates in der Region und seines Rechts, innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen frei von Androhungen oder Akten der Gewalt in Frieden zu leben. Daneben gibt es weitere Resolutionen und einen Ausschuss. Erst 1974 wurde die Palästinafrage als nationale Frage wieder auf die Tagesordnung der Versammlung gesetzt, und die unveräußerlichen Rechte des palästinensischen Volkes wurden bekräftigt und konkretisiert. In ihrer Resolution 3236 (XXIX) vom 22. November 1974 erklärte die Versammlung, dass diese Rechte Folgendes umfassten: das Recht auf Selbstbestimmung ohne Einmischung von außen, das Recht auf nationale Unabhängigkeit und Souveränität und das Recht der Palästinenser, in ihre Wohnstätten und zu ihrem Besitz zurückzukehren, von wo sie vertrieben und entwurzelt worden waren. Die Versammlung erklärte außerdem, dass die Verwirklichung dieser Rechte für die Lösung der Palästinafrage unabdingbar ist.
(12) Im Jom-Kippur-Krieg von 1973 sah die UN-Resolution 338 vom 22. Oktober 1973 eine Bekräftigung aller weiteren Resolutionen vor. Der Sicherheitsrat forderte alle betreffenden Parteien auf, unmittelbar nach der Einstellung des Feuers mit der Verwirklichung der Resolution 242 des Sicherheitsrates in allen ihren Teilen zu beginnen. Bislang hat Israel nur Resolution 425 vom 19. März 1978 umgesetzt, was allerdings von arabischer Seite umstritten ist. Die Resolutionen gegen Israel beziehen sich auf Kapitel VI der UN-Charta und sind im Gegensatz zu den Sanktionen gegen den Irak (aus Kapitel VII) nicht mit Sanktionen bedroht.
(13) Der Begriff Afroamerikaner bezeichnet Amerikaner schwarzafrikanischer Abstammung und bezieht sich kritisch auf die Versklavung der afrikanischen Vorfahren. Hierbei handelt es sich um Vorfahren, die zwischen 1619 und 1808 in Afrika versklavt wurden und in die Karibik und nach Nordamerika verkauft wurden. Vgl. Arndt, Hornscheidt: Afrika und die deutsche Sprache. Unrast-Verlag, Münster 2003. Obama selbst ist Sohn eines freien Kenianers und einer Mutter mit einflussreichen angelsächsischen Vorfahren.
(14) Wernicke, Andreas: Amerikas Neubeginn, Süddeutsche Zeitung vom 5. Juni 2009, S. 4
(15) Kreye, Andrian: Obamas neue Wörter. US-Präsident tilgt die ideologischen Schlagworte der Bush-Ära, in SZ vom 1. April 2009, S. 1

Zum Thema auch ein Kommentar von Volker Bräutigam in dieser Ausgabe

Online-Flyer Nr. 201 vom 10.06.2009
Druckversion

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=13879